Better Place破產的啟示：利益分配是商業模式成敗的關鍵

      鋰電世界     曾經以美輪美奐的換電站產品風行一時的行業先鋒--以色列電動車企業Better Place宣告破產。這一消息無疑給當今世界電動汽車的發展蒙上了一層陰影。Better Place盡管在發展方向和路徑上并無太大過錯，但最終沒能挺過新興產業初期回避不了的低迷徘徊。Better Place其目標是要讓世界減少對石油的依賴，提供環保解決方案。

      Better Place曾一度拿來與特斯拉相提并論，二者被認為是電動汽車換電模式和充電模式的各自典范。而今Better Place黯然破產，特斯拉卻如日中天。特斯拉的不可復制性并不足以充分說明充電模式的勝出，她單純且找準了商業模式，所以她暫時性的成功了。

      早在20個世紀50年代就有人提出了“商業模式”的概念，但直到40年后（1990年代）才流行開來。商業模式是一種包含了一系列要素及其關系的概念性工具，用以闡明某個特定實體的商業邏輯。它描述了公司所能為客戶提供的價值以及公司的內部結構、合作伙伴網絡和關系資本（Relationship Capital）等用以實現（創造、推銷和交付）這一價值并產生可持續盈利收入的要素。

      所謂商業模式，就是利益從哪里來、利益怎么分配的問題。特斯拉找到了利益的來源，并且不擔心怎么分配利益。因為汽車、電池系統均是她自己生產，她只需要對自己的消費者和股東負責就行。而Better Place所推崇的換電模式則是在還沒有找到利益來源的情況下，就開始為利益怎么分配吵得不可開交。電池企業認為Better Place和電網公司屬于多余，汽車廠商也認為他們屬于多余，所以他只好破產了。

      分析指出，與其他深陷泥潭的新能源汽車企業一樣，Better Place的失敗，除了對資本市場過大的需求和過度的依賴之外，更在于在行業起步的早期很難具備發展換電模式的條件。電動汽車關鍵環節在于電池，也是汽車廠家發展電動車的核心技術所在。而按照換電模式，Better Place和電網將直接控制對電動車電池的運營，也將獲得電池方面的利潤，因此受到汽車廠家的冷落。另一方面，電動車換電模式還面臨著電池標準的統一、電池模塊的充分一致性等技術問題。在電動汽車產業的早期，充電模式總體上將比換電模式更有優勢，也更容易推行，不受到多方利益博弈的干擾；而一旦電動車能夠大規模普及，并且電池技術成熟之后，則換電模式將具有整合效應。但這種等待對于一家企業來說，未免過于漫長。

      所以有人說，換電模式對于早期的電動汽車來說顯得太早；更進一步來說，國家在多大程度上是真心實意的推動電動汽車產業的發展，可以看他在多大程度上強制性的推動電動汽車充電站的建設。